Les défauts du PIB

Le PIB est un indicateur très utilisé, souvent seul, pour mesurer la richesse d’un pays et analyser sa situation économique (voir La Nation n° 2257 du 12 juillet). Mais est-il si parfait que cela? En réalité, le PIB souffre de défauts importants.

D’abord, il s’agit d’un indicateur purement quantitatif, indifférent à la qualité de la production. Ensuite, il ne mesure que le flux de la production. Il ne prend pas en compte le stock dont dispose un pays – qui peut pourtant faire varier sa richesse réelle. L’économie non monétaire n’est pas non plus prise en compte. Le troc ou l’autoconsommation échappent à cet indicateur. Si une production anciennement troquée est dorénavant vendue contre de l’argent, le PIB enregistrera une croissance économique, même si la production réelle n’a pas changé. Enfin, l’économie souterraine, ou clandestine, échappe aussi à la mesure. Mais elle peut avoir une influence sur le reste de l’économie.

Le PIB est aussi critiqué concernant sa capacité à mesurer le bien-être de la population. Les activités non marchandes ne sont pas comptabilisées, alors qu’elles peuvent jouer un rôle important. D’autre part, un accident, par exemple, pourra avoir une influence positive sur le PIB, car il créera de l’activité économique pour les réparations, mais une influence négative pour les victimes. La variété de la production et sa répartition ne sont pas non plus prises en compte. Enfin, les externalités ne sont pas comptabilisées non plus (ex. la pollution ou l’éducation).

Signalons enfin la récente critique d’Emmanuel Todd dans le chapitre IX de La défaite de l’Occident. Il y dégonfle le PIB américain et s’interroge sur la pertinence d’utiliser ce seul indicateur pour comparer des économies industrielles et d’autres basées sur les services.

Faut-il en conclure qu’il convient de ne plus utiliser le PIB? Peut-être pas, mais il est en tout cas nécessaire de ne pas utiliser ce seul indicateur et d’être conscient de ses limites.